در این خصوص گفتگوی خبرنگار شما با خانم لاله افتخاری عضو شورای مرکزی حزب موتلفه اسلامی را می خوانید:
نظر شما پیرامون اعلام موضع شورای نگهبان در پیوستن به کنوانسیون FATF با توجه به مصوبه مجلس شورای اسلامی در این باره، چیست؟
ما تابع نظر شورای نگهبان هستیم و در رابطه با پیوستن به چنین معاهدات بین المللی بیگانه ای با توجه به تعاریف آنها که می تواند در تضاد با اصول قانون اساسی و مبانی شرع مقدس بوده یا نباشد، ما قطعا" نمی توانیم تشخیص و نظر نهایی را بدهیم و ضرورت دارد اعضای شورای نگهبان با خبرگی که در کار خود داشته و بر موضوعات مختلف تسلط کافی دارند اصول لازم را مد نظر قرار داده و تصمیمات لازمه را اتخاذ نموده و اعلام نظر و موضع نمایند لذا خدا را شکر می کنیم نهادی چون شورای نگهبان در نظام ما وجود دارد که در برابر مصوبات مجلس شورای اسلامی در صورت مغایرت با اصول قانون اساسی و شرع مقدس حفاظت و دفاع لازم را بنماید.
کارشناسان امر بر این باورند که برخی کنوانسیون های بین المللی تدبیر بیگانگان برای زیر سلطه بردن سایر کشورها و ملل بخصوص جمهوری اسلامی ایران است ، در این باره چه نظری دارید؟
با توجه به اهداف متعالی انقلاب اسلامی ایران ما تاکنون از این پیمان ها و معاهدات بین المللی خاطره خوشی نداشته و نداریم که آخرین آنها هم همین برجام و سرانجام بی نتیجه آن بوده است، لیکن امیداریم در چنین مواردی که تصمیم گیری پیرامون آنها به صورت مستقیم می تواند بر سرنوشت کشور و مردم بخصوص تامین امنیت و منافع ملی کشور اثر گذار باشد هم نمایندگان ملت که عده ای رای به تصویب FATF دادند و هم شورای نگهبان جوانب امر را کاملا"در نظر بگیرند و به زوایا و برداشت های چند وجهی از واژه ها و تعابیر و عبارات بیگانه که قابل تفسیرهای مختلفی است دقت و توجه کافی نمایند تا کار به گونه ای پیش نرود که پیوستن به چنین معاهدات بین المللی بیگانه چاهی شود بزرگ و عمیق چون برجام پیش روی کشور و ملت که البته در این باره نظر شورای نگهبان مهم است و هر چه نظر شورای نگهبان باشد باید از آن حمایت کرد و این نهاد را کاملا" استحکام بخشید و جایگاه آن را زیر سوال نبرد کما اینکه انتظار هم می رود اعضای شورای نگهبان نیز با دقت کافی همیشگی خود و در تلاشی مضاعف با بهره مندی از نظرات کارشناسان و متخصصین امر در زمینه های مختلف بتوانند به خوبی از عهده وظایف محوله خود برآیند.
در کنوانسیون FATF برای مقابله با تامین مالی تروریسم ، تعریف تروریسم در باور ما با غرب متفاوت است با این تفاوت در دیدگاه چرا باید قائل به پیوستن به چنین معاهده ای شویم ؟
عرض کردم که ممکن است تعابیر مختلفی در این معاهدات وجود داشته باشد که سبب برداشت و تفاسیر مختلف شود لذا فرای تفاوت در تعریف واژ ه ها و عبارات اگر طرف مقابل ما در معاهدات، کشوری چون آمریکای بد عهد باشد این کشور حتی جایی هم که عبارتها کاملا" صحیح و شفاف نیز باشد، اگر ببیند منافع او تامین نمی شود یا به خطر می افتد و سود کافی و مد نظر خود را نمی برد زیر همه چیز زده و حتی تعهدات خود را هم رد می کند و کاری ندارد که اصلا" عبارت ها چیست، لذا باید اگر کلیات هم تائید شد، ضمانت های بسیار سخت و شدیدی برای حق تحفظ ما پیش بینی شود کما اینکه دیدگاه ها هم یکسان باشد که البته در مورد تروریسم تفاوت دیدگاه هم وجود دارد که جای تامل است.
دولتمردان در جریان تصویب FATF در مجلس شورای اسلامی بیان کردند تضمینی برای رفع مشکلات موجود در جریان پیوستن به این معاهده با وجود جوسازی هایی صورت گرفت از سوی خود نمی دهند و فقط می خواهند بهانه دست بیگانگان داده نشود، آیا این نوع کوتاه آمدن در مقابل اجنبی پذیرفتنی است؟
موضع دولت با بیان این عبارت که بهانه دست بیگانگان ندهیم جالب نبود چرا که وقتی دولت لایحه ای به مجلس می آورد باید لایحه او عقلانی باشد و فایده ای در آن مستتر باشد که در مقابل اینکه می خواهد یک سری اجازه و اختیاراتی برای دسترسی به اطلاعات به کشورهای بیگانه و دشمن بدهیم یعنی کسانی که سابقه خوبی هم در تعاملات و ارتباطات خود با ما نداشته و ندارند باید آورده و دستاورد قابل توجه ای برای خودمان مد نظر بگیرد که اگر هزینه ای پرداخت می کنیم به سود و فایده بزرگی خواهیم رسید و صرف اینکه بگوییم این اقدامات فایده ای ندارد و فقط می تواند مقداری از فشارهای بوجود آمده را کم کند که کافی و مورد قبول نیست برای مردمی که بیش از 40 سال است سختی های زیادی را به جان خرید و با صبر مرارت ها را تحمل کردند تا امروز به این جایگاه برسیم و انتظار این است مسئولان امر با دقت بیشتر برای کسب نتیجه مطلوب برنامه ریزی و تصمیم گیری و کار کنند.